J017-MADRID JUICIO FISCAL CONCLUSIONES ACUSACION

Este jueves se celebra la última y sexta jornada de un juicio histórico por lo insólito de ver a un fiscal general en el banquillo de los acusados. Las partes exponen sus conclusiones y el proceso quedará visto para sentencia tras haber escuchado a 40 testigos. El abogado de Alberto González Amador ve en la nota de prensa de la Fiscalía un "relato público" de la "confesión" de la filtración y pide por ello, como se esperaba, cuatro años de cárcel.

El primer fiscal general de la historia de España juzgado se enfrenta hasta seis años de cárcel, 12 de inhabilitación y un pago de 400.000 euros por un delito de revelación de secretos.

El abogado que representa al Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM), el letrado Ignacio de Luis, ha reclamado que el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, sea condenado a cuatro años de prisión al considerar los hechos por el que se le acusa "plenamente acreditados" y no estar puestos "en solfa".

En su informe, ha defendido la validez del registro en el despacho de García Ortiz, ha reprochado que el fiscal general borrara de su móvil "elementos" que habrían arrojado luz "a la verdad material" y ha subrayado que la declaración del fiscal Julián Salto, que llevó el caso de Alberto González Amador, es "muy reveladora" al hacer ver que todo se cubre con "una acción de dación de cuenta", por el que los fiscales tienen que dar cuenta al superior jerárquico y aludido en el juicio por los representantes del Ministerio Fiscal implicados en el caso.