20 días después de conocerse la condena de inhabilitación y multa al anterior fiscal general Álvaro García Ortiz, hoy hemos conocido los argumentos del Tribunal Supremo.

La sentencia asegura que no existe una explicación alternativa “” que permita cuestionar que la filtración se desarrolló en la Fiscalía General del Estado y añade que el propio Fiscal tuvo una “participación directa” para hacer llegar al Sr. Campos el correo de dos de febrero, algo que el acusado siempre negó durante la vista.

En cuanto a las pruebas, la sentencia afirma que hay una acumulación de indicios que forman un cuadro probatorio, solido coherente y concluyente. Indicios como el acceso singular a la documentación, la secuencia temporal de comunicaciones, la urgencia mostrada en la obtención de los correos, la llamada del periodista, el posterior borrado de los registros, los recelos expresados por sus subordinadas sobre la filtración, el acusado o una persona de su entorno y con su conocimiento fue quien entregó el correo a la Cadena Ser.

Eso en cuanto a la filtración a los medios, pero el tribunal también se fija en la nota de prensa cuya autoría siempre ha asumido el anterior fiscal general.

El tribunal recuerda que el fiscal general del Estado no puede responder a una noticia falsa mediante la comisión de un delito, y destaca que sobre él pesaba un reforzado deber de reserva que quebrantó sin justificación.

La Sala no cuestiona la credibilidad de los periodistas ni la veracidad de sus testimonios y afirma que el hecho de que un dato sea reservado no neutraliza el deber de confidencialidad del fiscal general.

Frente al criterio de los cinco jueces de la mayoría, dos magistradas han expresado su voto particular. Defienden su absolución porque no consideran probado que García Ortiz filtrase el correo y no ven delito en la difusión de la nota informativa.

DESCRIPCIÓN DE IMÁGENES

1. RECURSOS Y TOTALES JUICIO FISCAL GENERAL